* Dirección: John Maybury
* Mi valoración: 6
* Mi valoración: 6
Si tuviera una balanza, pondría las cosas malas a un lado: escenas repetitivas, un desenlace que huele un poco a pastel, una escena de sexo que no viene a cuento, unos personajes demasiados básicos, un ritmo a ratos alargado; y en el otro plato de la balanza las cosas buenas: el meollo de la trama con tintes de ciencia ficción, la sutil y lírica historia de amor, algunos fotogramas y escenas underground, el uso inteligente de las texturas frías y nombres adecuados, la actuación de los protagonistas. Si dejo la balanza medir, la verdad es que está en tanto equilibrio que no sé a qué lado se inclinaría.
5 comentarios:
Hola, a mí me ha gustado mucho la película porque creo que realmente hay una segunda lectura debajo de lo que se ve a simple vista (un poco al estilo Mulholland Drive, pero no tan lioso :-)
Mi teoría es la siguiente: ***OJO SI NO HAS VISTO LA PELICULA: SPOILERS***
Cuando el personaje de Adrien Brody es herido en la guerra, termina desequilibrado psicológicamente (tiene, como dice uno de los militares en el juicio, el "Sindrome de la Guerra del Golfo".
Cuando vuelve a EE.UU y va paseando por la nieve se encuentra con la niña y la madre y (aunque no se ve) las mata y viola a la niña. Esta es la historia que le cuenta luego el doctor en el hospital, com osi lo hubiera realizado otro paciente. De hecho, la madre aparece muy asustada...
Posteriormente huye con el coche y es por eso que le para un policía, al que se carga, también.
Como no está muy bien de la cabeza, confunde ficción con realidad y se inventa una historia para exculparse ya que en el fondo sabe que está mal y no puede soportar el sentimiento de culpabilidad.
En su historia, él está internado en un psiquiátrico (probablemente lo esté), pero el doctor Kris Kristofferson es una proyección de su rabia y frustración por estar encerrado ("la maldad del sistema"). En una escena le dicen que nunca ha existido el doctor, y en otra, aparece de detrás de una enfermera como de la nada....
Cuando pierde la consciencia, se inventa una historia de viajes en el tiempo en el que intenta, en su mente, arreglar lo que ha hecho:
- El niño que le dispara en Irak, está enfermo (es el mismo Babak) y gracias a él se cura (casi mágicamente, con un simple electroshock), demostrando que le ha perdonado..
- El crimen que cometió resultó que lo había hecho otro paciente. Cuando le cuentan lo que había pasado, el asesino se había subido a un árbol y aullado como un lobo. Posteriormente cuando se escapa, se queda mirando los árboles del bosque con una sensación rara...
- La niña que él ha matado y violado es salvada por él, la libera de una existencia deprimente para al final conseguir un buen trabajo, un coche pijo y una madre maravillosa
- Incluso la madre borracha (gracias a lo cual, él pudo matarlas con facilidad), deja su adicción gracias a él.
Cuando finalmente logra librarse de su culpabilidad, imaginándose un futuro perfecto, donde se ha redimido de lo que hizo ("Ahora todo está mucho mejor" dice al final de la película), puede morir en paz (se suicida, por eso sabía cuándo iba a morir).
Lo que dice al principio "La primera vez que morí estaba todo blanco", se refiere a que subsconcientemente sabe lo que hizo y no puede liberarse de la culpa, para él su vida acabó ahí (cuando mata a la niña y la madre, está nevado). Cuando arregla todo y es capaz de inventarse y creerse una historia que le exculpa, ya puede morir de verdad, por segunda vez".
La última escena "happy ending" no es más que la alucinación de un suicida.
¿Qué opináis?
Saludos: Tomás.
Es muy interesante tu punto de vista. Pienso que la película navega entre 3 homenajes fílmicos: "Mulholland Drive", "La escalera de Jacob" y "Alguien voló sobre el nido del cuco". En ese contexto, tu curiosa interpretación es verosímil (con una referencia clara a otros thriller psicológicos como "Identidad" o "El gabinete del Doctor Galigari" ;-).
Bueno, he de decir que la interpretacion que da Tomas me ha encantado. Y que desde luego es bastante verosimil. Gracias por compartirla aqui. En general la pelicula si que me gusto, con sus altibajos y la paranoia, pero la estetica, personajes, color, si que me gustaron. La verdad es que no se si realmente el guionista-director querian contar lo que tu interpretas. Desde luego si es que no, seguro que les resultaba muy interesante tu punto de vista.
Aquí no ha llegado, falta ver también que nombre le colocaran...
Existe un cabo suelto bastante grande en la película: La doctora del psiquátrico que curó a Babak sabía de boca de Starks que podía viajar al futuro, concrétamente a 2007 y que en esa época había hablado con ella y le había dicho lo del niño. Incluso al final de la película le acompaña a hablar con la madre de Jackie por lo que también debería conocerla. También ella sabe cómo murió y sabe que el estaba intentando saberlo.
En cambio, cuando Starks y Jackie van a ver a la doctora en 2007 ella no prevé ese momento, los trata como desconocidos y no les dice cómo murió Starks. Ella si que parece recordar al doctor.
No se, es un argumento difícilmente explicable.
Publicar un comentario